華聯、冠超市因銷售過期食品被媒體曝光後,7月29日上午,南寧市食品藥品監督管理局約談了南寧市14家大型連鎖超市總部第一責任人,提出了6個mSATA嚴厲要求。(7月30日《南國早報》)
  我們並不反對對出現食品安全的企業負責人進行約談,但是,以約談代替法律規定的處罰就是不妥當的。例如,《南國早報》報道了北京華聯民族宮店出售的袋裝香腸和腊肉,外包裝上有3個生產日期,按最早的日期來看,已經過期半年多了。按照《食品安全法》第八十五條規定,這種情況是要“沒收違法所得、違法生產經營的食品和用於違法生產經營的工具、設備、原料等物品;違法生產經營的食品貨值金額不足一萬元的,並處兩千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,並處貨值金額五倍以上竹北買房十倍以下罰款;情節嚴重的,吊銷許可證”的,難道一個“約談”就能代替處罰?
  當號稱“五個最嚴”的《食品安全法》出台之後,就應該嚴格依法辦事。即使可以進行約談,也應該是在進行處罰的同時約談,讓企業懂得法律規定,明白問題的嚴重性,剖析發生違法違規行為的原因,告知整改的內容和期限,這才是“罰管並舉”的原則。古人雲,“慈不掌兵,義不掌財。”監管食品安全的人過於“慈善”,可能就是對消費者的犯罪。這才是需要註意的。對出現食品安全問題的企業,租屋不要用約談代替處罰。(殷國安)  (原標題:食品安全監管 莫用約談代替處罰)
創作者介紹

復古

dxjzwzlg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()